À qui revient le temps gagné grâce à l'IA ?

La réponse la plus solide vient du Danemark, où 2 économistes ont relié une enquête sur 25 000 salariés de 11 métiers exposés à l'IA aux registres de paie et d'heures. D'après leurs réponses, les utilisateurs y gagnent en moyenne 3 % de leur temps de travail. Ils disent aussi ce qu'ils en font.

Le temps gagné reste donc dans le travail. Comme le rappelle notre analyse sur la productivité, les auteurs ne mesurent aucun effet de l'IA sur les salaires ni sur les heures enregistrées, et excluent tout effet moyen supérieur à 2 %. Ils avancent, à titre d'hypothèse, que les salariés et les entreprises absorbent le changement en redistribuant les tâches, sans que la paie ni l'horaire n'en portent la trace.

L'IA crée aussi du travail. Dans la même enquête, 8 % des utilisateurs dont l'employeur ne fait rien pour encourager l'IA disent avoir pris des tâches entièrement nouvelles du fait de l'IA, et 17 % là où l'employeur pousse activement son usage. 42 % de ces nouvelles tâches portent sur la production de contenus, et 35 % sur la relecture de ce que produit l'IA, l'éthique et la conformité. Les auteurs notent que ceux qui déclarent gagner le plus de temps sont aussi ceux qui prennent le plus de tâches nouvelles.

Une étude de terrain va plus loin. Pendant 8 mois, 2 chercheurs de l'université de Californie à Berkeley ont observé une entreprise technologique américaine d'environ 200 salariés. Ils décrivent des tâches qui s'étendent, un rythme plus rapide et des journées de travail qui s'allongent. C'est un seul cas, publié dans la Harvard Business Review et non dans une revue scientifique, et il montre de près comment le temps libéré se remplit.

L'essai mené dans 66 entreprises, où un assistant a été donné par tirage au sort à une partie de 7 137 salariés, permet de suivre le temps dans les applications. Les salariés équipés ont passé 1,4 heure de moins par semaine sur l'e-mail en moyenne, et 2 heures pour ceux qui ont utilisé l'outil. Ils ont travaillé un quart d'heure de moins par semaine en dehors de leurs horaires habituels, 9 % de moins. Pour le reste, les auteurs écrivent qu'une grande partie du temps gagné semble être passée à des activités qu'ils ne peuvent pas mesurer.

Le quart d'heure de moins hors horaires, sur 1,4 heure gagnée sur l'e-mail, est la seule part du gain dont l'essai montre qu'elle revient aux salariés. Les auteurs ne savent pas à quoi a servi le reste : ils ne voient ni plus d'e-mails traités, ni plus de réunions, ni plus de documents.

On peut nous répondre que ce temps a déjà un destinataire. Un salarié est payé pour ses heures, et une heure gagnée passée sur d'autres tâches profite à l'organisation et à ses clients : des dossiers traités plus tôt, un travail mieux relu. Les salaires suivraient plus tard, comme ils ont suivi les technologies précédentes, avec le retard que décrit notre analyse sur la productivité. L'essai dans 66 entreprises va dans ce sens : les salariés équipés n'ont pas répondu à plus d'e-mails, ni assisté à plus de réunions, ni rédigé plus de documents, et les auteurs ne voient pas de travail nouveau.

Nous retenons une partie de l'objection. Réaffecter le temps à d'autres tâches peut être un gain réel, et rien dans ces études ne dit qu'il est perdu. Nous ne la retenons pas comme règle, pour 2 raisons. Ce gain ne se voit encore ni dans ce que produisent les entreprises ni dans la paie, si bien que personne ne peut dire aujourd'hui qui en profite. Et laisser la réponse se faire seule revient à choisir sans le dire de produire davantage, avec un usage de l'IA que personne ne compte.