« Une image générée, c'est une recharge de téléphone »

En novembre 2023, Sasha Luccioni, Yacine Jernite et Emma Strubell mettent en ligne « Power Hungry Processing », la première mesure systématique de l'électricité des tâches d'IA : 88 modèles ouverts, 10 tâches, 1 000 essais par tâche. Dans cette première version, le générateur d'images le plus gourmand consomme à peu près autant qu'une recharge de smartphone, que l'étude compte alors à 12 Wh. La presse retient la formule, et la généralise à toutes les images.

La version publiée en 2024 compte la recharge à 22 Wh, la valeur de l'agence américaine de l'environnement à l'époque. Le générateur le plus gourmand vaut alors une demi-recharge, la moyenne des générateurs 13 %. Les mesures, elles, n'ont pas changé : 2,9 Wh en moyenne par image, 1,35 Wh pour le générateur médian, 11,5 Wh pour le plus gourmand.

La génération d'images est la tâche la plus coûteuse de l'étude, 60 fois la génération de texte.

L'agence américaine compte aujourd'hui une recharge à 19 Wh. Une image moyenne en vaut 15 %, l'image du générateur le plus gourmand 60 %. Rapportée à une question écrite (0,3 Wh), une image coûte environ 10 fois plus. Avec l'électricité moyenne mondiale, cela fait 1,3 gramme de CO2e, l'équivalent de 9 mètres en voiture thermique.

D'autres mesures confirment l'ordre de grandeur : MIT Technology Review a mesuré 0,63 Wh pour une image de 1 024 pixels de côté avec Stable Diffusion 3 Medium, 1,22 Wh en doublant le nombre d'étapes de calcul.

Aucun générateur commercial, ni celui d'OpenAI, ni celui de Google, ni Midjourney, ne publie sa consommation par image. Toutes les valeurs disponibles viennent de modèles ouverts mesurés par des chercheurs. La définition de l'image et le nombre d'étapes de calcul font varier l'énergie de 1,3 à 4,7 fois : la valeur d'une image donnée peut s'écarter beaucoup de la moyenne.