Faut-il boycotter l'IA pour le climat ?

Le 18 juin 2026, pendant un sommet européen sur l'IA à Lille, Le Monde publie une tribune initiée par le sénateur du Nord Alexandre Basquin et signée par environ 150 personnes, dont Annie Ernaux, Hervé Le Tellier, Enki Bilal et Françoise Nyssen. Le texte écrit : « Nous refusons le projet inhumain d'un dialogue ininterrompu avec les machines. » Il appelle au boycott :

La tribune avance des raisons humaines, sociales et écologiques. Nous ne lisons ici que l'argument climatique, celui sur lequel un cabinet qui compte le carbone peut dire quelque chose ; notre article sur le boycott↗ passe en revue les autres. Cet argument est formulé ainsi : les centres de données « captent l'électricité verte au détriment d'autres secteurs, retardant leur nécessaire décarbonation », y compris dans les pays à l'électricité déjà largement décarbonée. Avant l'appel, le texte mentionne parmi les « propositions » qui existent « un rationnement des ressources énergétiques allouées à l'IA générative », sans en faire sa demande.

Sur ce point, les chiffres donnent du poids à la tribune. Les centres de données du monde ont consommé 485 TWh en 2025, et l'Agence internationale de l'énergie (AIE) en attend 945 en 2030 dans son scénario de référence, un peu plus que le Japon aujourd'hui. Cette hausse reste inférieure, dans le monde, à celle de la climatisation ou des voitures électriques. La pression se voit à l'échelle d'un pays : en Irlande, les centres de données consomment 23 % de l'électricité relevée aux compteurs en 2025.

Électricité

Part des centres de données dans l'électricité

Part de la consommation nationale d'électricité, dernière année publiée · 2023 à 2025, selon les pays

Irlande, 202523%

↑15 fois la moyenne mondialeélectricité mesurée au compteur

Pays-Bas, 20244,6%

États-Unis, 20234,4%

Monde, 20241,5%

France, 2024environ 1%

Source : CSO ; CBS ; LBNL ; AIE ; RTE, calcul Projet Celsius · projetcelsius.com/ia · CC BY 4.0

PNGCSV

L'argument de la tribune est celui d'un conflit d'usage. Un réseau dont l'électricité bas carbone est limitée la répartit entre des usages : un centre de données de plus, c'est autant d'électricité bas carbone en moins pour électrifier le chauffage, les transports ou l'industrie, tant que la production n'a pas suivi. L'argument tient là où le réseau est tendu ; il dépend donc du pays et de la région.

Le boycott proposé porte sur l'usage de l'IA générative par les personnes. Or les fenêtres de chat grand public font, selon notre estimation dans « L'IA de surface et l'IA des profondeurs », moins de 5 % de l'électricité des centres de données dédiés à l'IA. Rapportée à l'électricité de tous les centres de données, sur laquelle porte l'argument de la tribune, cette part est plus faible encore. La même analyse estime que les usages lourds de la surface, images et vidéos, ne changent pas cet ordre de grandeur. Le reste passe par des usages sans interface : recommandation, agents, logiciels des entreprises, entraînement des modèles.

À l'échelle d'une personne, une année d'usage personnel courant pèse environ 340 gCO2e pour l'électricité des serveurs, selon l'estimation de la Base Impact de l'IA, soit 0,004 % de l'empreinte carbone d'un Français. Un boycott très suivi réduirait donc surtout une petite part de l'électricité en cause. Il n'aurait aucun effet direct sur le raccordement d'un centre de données déjà décidé, ni sur l'électricité qui l'alimente.

La tribune cite le « rationnement » en passant. Plusieurs pays encadrent déjà l'installation des centres de données : leur raccordement au réseau, leur implantation, ou la publication de leur consommation.

Ces mesures agissent sur ce que la tribune décrit : l'électricité qu'un centre de données prend au réseau, le lieu où il s'installe et ce qu'il doit publier. Elles se décident par un régulateur ou un législateur, et leur effet se mesure site par site.

L'objection la plus forte tient au signal. Un boycott ne vise pas seulement les kilowattheures de ses participants : il dit aux entreprises et aux investisseurs que la demande n'est pas acquise, et c'est cette demande attendue qui fait construire les centres de données. La campagne américaine QuitGPT, lancée début 2026, demandait de résilier son abonnement à ChatGPT ; ses organisateurs revendiquaient plus de 17 000 inscrits au 10 février, puis plus de 1,5 million de personnes le 2 mars, en comptant résiliations, partages et inscriptions, selon Euronews. Son motif principal était politique : un don de Greg Brockman, président d'OpenAI, en faveur de Donald Trump.

Ce signal existe, et il relève d'un choix politique que nous n'avons pas à trancher à la place de chacun. Pour le climat, il reste indirect : il passe par les prévisions des entreprises, sans garantie de toucher l'électricité d'un réseau donné. Les décisions de raccordement se mesurent et se discutent site par site.